В отдел по защите прав потребителей департамента по социальной политике мэрии города Новосибирска и к соответствующим специалистам районных администраций за указанный период поступило 399 обращений, из них по товарам — 295, по услугам — 104.
По товарам:
эл. бытовые машины и приборы — 60, в т.ч.: холодильники — 22, стиральные машины — 11
радиоэлектронная аппаратура — 32, в т.ч. телевизоры — 14
компьютерная техника — 26
мебель —21
телефонные аппараты — 60
одежда — 16
обувь — 22
продукты —5
автомобили — 6
объекты недвижимости — 2
и другие — 45
По услугам:
жилищно-коммунальные — 12 (установка индивидуальных приборов учёта, исполнение управляющими компаниями договоров по содержанию жилья, оказание услуг по вывозу ТБО, ненадлежащее качество работ по замене кровли и др.);
ремонт бытовой техники — 15 (нарушение срока и ненадлежащее качество ремонта);
почта — 2 (ненадлежащее качество услуг);
связь — 7 (ненадлежащее качество услуг);
медицинские — 4 (ненадлежащее качество услуг);
изготовление мебели — 7 (нарушение сроков изготовления, ненадлежащее качество изготовления);
изготовление и установка окон — 9 (нарушение сроков доставки, ненадлежащее качество монтажа окон, лоджии);
дверей — 11 (ненадлежащее качество услуг);
финансовые — 6 (отказ в одностороннем порядке потребителя от исполнения договора страхования, незаконное взимание комиссий, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, предоставление ненадлежащей информации об услуге);
пошив и ремонт одежды — 3 (ненадлежащее качество услуг);
туристские — 0
услуги химчистки — 3 (некачественно оказанные услуги);
СТО — 2 (ненадлежащее исполнение услуг);
риэлтерские — 0
культурно-развлекательные — 0
транспортные — 0
общественное питание — 1
образовательные услуги — (ненадлежащее исполнение услуг);
прочие — 22 (ненадлежащее качество услуг по прокату велосипедов, парикмахерские услуги, юридические услуги).
Пример обращения граждан.
Потребитель приобрел куртку стоимостью 13 999 рублей. Информация о гарантийном сроке или сроке годности в кассовом чеке отсутствовала. В ходе эксплуатации куртки потребитель обнаружил в изделии недостатки, а именно миграцию пуха и истирание поверхности ткани. Покупатель обратился в магазин с целью возврата денежных средств за некачественную куртку. Потребителю было предложено сдать изделие в магазин для проведения экспертизы на срок до 30 дней или заказать независимую экспертизу самостоятельно. Покупатель самостоятельно обратился в экспертное учреждение, где по результатам исследования было установлено, что куртка мужская из синтетической ткани с перопуховым утеплителем имеет скрытые, значительные, неустранимые производственные дефекты, полученные вследствие технологии изготовления швейных изделий. За проведение экспертизы потребителем оплачено 1 400 рублей.
Потребитель обратился к продавцу с результатами экспертизы с требованием о возврате денежных средств за куртку, а также просил возместить убытки на проведение экспертизы. Продавец вернул потребителю денежные средства некачественный товар, но отказался возвращать деньги за проведенную экспертизу.
Не согласившись с этим, потребитель обратился к специалисту отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Дзержинского района города Новосибирска, который предоставил ему правовую консультацию и оказал помощь в составлении претензии в адрес продавца, в которой потребовал возместить стоимость проведенной экспертизы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец оставил требование потребителя о возмещении убытков без удовлетворения, в связи с чем специалистом отдела была оказана помощь в подготовке искового заявления в суд.
В результате обращения в суд, решением суда в пользу потребителя с ответчика были взысканы убытки, понесенные за проведение экспертизы в размере 1 400 рублей; компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей; неустойка в сумме 476 рублей; штраф в размере 1 438 рублей, всего было взыскано 4 314 рублей.