Информация об обращениях граждан города Новосибирска по вопросам защиты прав потребителей с 06.12.2021 г. по 10.12.2021 г.

В отдел по защите прав потребителей департамента по социальной политике мэрии города Новосибирска и к соответствующим специалистам районных администраций за указанный период поступило 412 обращения, из них по товарам — 285, по услугам — 127.

По товарам:

эл. бытовые машины и приборы — 45, в т.ч.: холодильники — 12, стиральные машины −12

радиоэлектронная аппаратура — 28, в т.ч. телевизоры —14;

компьютерная техника — 18

мебель — 31

телефонные аппараты — 34

одежда — 19

обувь — 22

продукты — 8

автомобили — 7

объекты недвижимости —2

и другие — 71

По услугам:

жилищно-коммунальные — 9 (ненадлежащее качество услуг по подаче горячей и холодной воды, обслуживанию общедомового имущества, в т. ч. уборке наледи на крыльце и др.);

ремонт бытовой техники — 24 (непредставление надлежащей информации о цене услуги, нарушение срока и ненадлежащее качество ремонта);

пошив и ремонт одежды — 0;

изготовление и установка окон — 11 (ненадлежащее качество изготовления и установки окон, ненадлежащая информация о сроках изготовления, нарушение сроков доставки конструкции);

дверей — 12 (нарушение сроков изготовления и ненадлежащее качество дверей, а также услуг по монтажу);

изготовление мебели — 12 (ненадлежащая информация о цене услуг, нарушение сроков изготовления, ненадлежащее качество изготовления мебели);

услуги химчистки — 1 (ненадлежащее оказание услуг, нарушение срока оказания услуги);

медицинские — 4 (ненадлежащее качество услуг);

связь — 4 (ненадлежащее качество услуг по предоставлению Интернета, начисление оплаты за не предоставленные услуги подвижной связи и др.);

почта — 1 (ненадлежащее качество услуг);

финансовые — 0;

туристические — 6 (возврат денежных средств за тур, при заключении договора);

СТО — 1 (ненадлежащее оказание услуг ремонта);

услуги автостоянок — 1 (ненадлежащее оказание услуг ремонта);

риэлтерские — 0;

культурно-развлекательные — 3 (о возврате денежных средств, ненадлежащее качество услуг);

транспортные — 2 (ненадлежащее качество услуг автомобильным наземным транспортом, в т. ч. по перевозке груза);

общественное питание — 1 (ненадлежащее качество услуг);

образовательные услуги —1 (ненадлежащее качество услуг);

гостиничные — 0;

прочие — 34 (нарушение сроков по ремонту в частном доме, ненадлежащее качество укладки кафельной плитки, ненадлежащее качество изготовления лестницы в частном доме и др.).

Поступило 32 обращений от социально-незащищенных потребителей, из которых обратившиеся 29 пенсионного возраста, 2 имеющие инвалидность, 1 представитель в отношении несовершеннолетних.

За истекший период оказана помощь потребителям в составлении 2 исковых заявлений в суд: по услугам — 2.

Возвращено за некачественные товары и услуги 150 605 рублей.

Пример обращения граждан:

Потребитель купила дистанционным способом у ООО «Ситилинк» (далее — продавец) электропечь (далее — товар). Через 6 дней обнаружив недостаток в товаре предъявила требование обменять на такой же товар. Работники гарантийного отдела предложили потребителю самостоятельно привезти электропечь в сервисный центр. В сервисном центре выяснилось, что договор у них заключен с производителем, а не с ООО «Ситилинк».

Потребитель обратилась в ОПР и ЗПП администрации Центрального округа для разъяснения ей норм права в области защиты прав потребителей в сложившейся ситуации. Специалистом ОПР и ЗПП были даны разъяснения положений законодательства в рамках защиты прав потребителей, в том числе Закона РФ от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон).

Так как на основании п.2 ст.18 и п.3 ст.18 Закона потребитель сам выбирает к кому предъявить требование, то он выбрал продавца.

В соответствии с п.7 ст.18 Закона, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для замены осуществляются силами и за счет продавца. Потребитель поставил в известность продавца о данной норме права и просил в случае отказа сообщить ей об этом в письменном виде. Через 19 дней, со дня предъявления требований об обмене, представители продавца забрали электропечь.

Потребитель на основании п.1 ст.23 Закона, за нарушение сроков, установленных п.1 ст.21 Закона, потребовал оплатить неустойку и возвратить ему уплаченную за товар сумму, а также на основании п.4 ст.24 Закона возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования.

После предъявления требований о возврате уплаченной за товар суммы, так как требования не были выполнены, потребитель на основании п.1 ст.23 Закона потребовал оплатить неустойку за нарушение сроков, установленных ст. 22 Закона и сообщил, что в случае невыполнения требований будет обращается в суд.

После предъявления таких требований, продавец в добровольном порядке выполнил следующие требования потребителя: о возврате уплаченной за товар суммы, выплаты разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования, оплаты неустойки (пени) за нарушение сроков обмена товара; оплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата стоимости товара.