В феврале 2015 года Железнодорожным межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Новосибирской области расследовано уголовное дело в отношении К., 1984 г.р., ранее не судимого,
совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора патрульно-постовой
службы полиции мобильного взвода в составе патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску Н. в связи с исполнением последним своих
должностных обязанностей.
Данное преступление К. совершил при следующих обстоятельствах.25.11.2014 сотрудники отдела полиции №2 Н., Я., И., находились на дежурстве в составе пешего поста в форменном обмундировании,
исполняли обязанности сотрудников органов внутренних дел по охране общественного порядка, защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, а
также по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
В период времени с 04 часов до 05 часов сотрудники полиции получили сообщение от дежурного отдела полиции о нарушении общественного порядка посетителями ночного клуба «Винтаж»,
расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д.1. Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции установили, что обвиняемый К., совместно с Ф., Ф. повредили имущество клуба,
кроме того, находясь в общественном месте, выражались грубой нецензурной бранью.
Из пояснений допрошенных лиц, а также материалов уголовного дела следует, что по прибытию сотрудников полиции в холле ночного клуба находились трое молодых людей – обвиняемый К., братья Ф., а
также сотрудники охраны. Молодые люди заявили, что у них пропал сотовый телефон, однако в процессе выяснения обстоятельств, стало известно, что их имущество не пропало, а конфликт произошел по
причине того, что охрана клуба просила их прекратить видео-сьемку в помещении заведения. Также сотрудники охраны попросили молодых людей возместить стоимость сломанного в процессе конфликта
стола.
Сотрудник полиции Я. направился в зал для принятия заявления по поводу повреждения имущества клуба, сотрудники Н., Ф остались в помещении холла с молодыми людьми. Обвиняемый К. стал вести себя
агрессивно, проявлять недовольство сложившейся ситуацией, при этом К. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя, невнятная речь и не соответствующее
обстановке поведение.
На основании ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.13 ФЗ полиции при осуществлении возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных
действий; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа
или подразделения полиции. Сотрудник полиции Н. потребовал от К. ожидать, пока будет принято заявление о повреждении имущества, затем пройти в отдел полиции для составления протокола об
административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а также составления объяснений.
Однако К., недовольный законными требованиями сотрудника полиции Н., начал хватать его за форменное обмундирование, пытался выскочить в двери, а затем резко нанес инспектору один удар
головой в область лица, причинив последнему телесное повреждение в виде ушиба носа, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с
исполнением последним своих должностных обязанностей, в связи с чем к нему на основании ст.ст. 20,21 ФЗ «О полиции» были применены физическая сила и специальные средства - наручники. Затем
обвиняемого К., а также братьев Ф. доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
В ходе предварительного следствия обвиняемый К. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном.
Однако виновность лица в совершении преступления определяется судом на основании постановленного приговора, в связи с чем, вывод о виновности К. в инкриминируемом ему деянии предстоит сделать
суду в результате судебного разбирательства уголовного дела, определив при этом предусмотренную уголовным законом меру наказания. Вместе с тем, данный пример свидетельствует о том, что
применение насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не останется безнаказанным, при наличии повода и оснований повлечет возбуждение
уголовного дела и привлечение лица к уголовной ответственности за содеянное, а при наличии достаточной совокупности допустимых доказательств виновности лица в совершении указанных действий -
уголовному наказанию по приговору суда.
Информацию подготовила: Помощник прокурора района юрист 2 класса Д.Д. Сорокина