Уважаемые коллеги!
Мы собрались сегодня, чтобы договориться, как организовать работу по определению перспектив инновационного развития промышленности города, как наиболее рационально использовать имеющийся в Новосибирске научный, образовательный и производственно-технологический потенциал города. Необходимость нашего сегодняшнего собрания предопределена решением Совета по научно-промышленной и инновационной политике Новосибирска. Оно, как очевидно помнят многие из собравшихся, было принято в августе общим собранием, прошедшим в зале президиума СО РАН в Академгородке. Этот Совет в составе руководителей промышленных предприятий, научно-исследовательских учреждений, вузов, общественных организаций, представителей властных органов, в основном муниципальных, был создан накануне для совместной скоординированной работы по выработке в соответствии со Стратегическим планом устойчивого развития города совместных решений, направленных на инновационное развитие промышленного сектора города, который вносит основной вклад в городской валовой продукт.
На заседании Совета была поставлена задача ударно, в течение 2-х кварталов, текущего и следующего, выполнить разработку комплексной целевой программы «Развитие наукоемкого производства и инноваций в промышленности города Новосибирска до 2020 года». Для этого было предложено создать семь комиссий, разрабатывающих концептуальные вопросы этой программы, и около полутора десятков секций по планированию перспектив развития научно-производственных кластеров инновационного характера. В качестве исполнителей Совет определил: департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии, президиум СО РАН, Совет ректоров, руководители промышленных предприятий и ряд других юридических лиц.
Это решение Совета в полном виде опубликовано на официальном сайте города в разделе «Промышленность» (на слайде представлен адрес сайта и раздела). Там же опубликованы мой доклад Совету с изложением модели комплексной целевой программы и выступление сопредседателя Совета академика Александра Леонидовича Асеева, а также Положение о Совете и его состав.
Во исполнение данного решения департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии оперативно направил каждому члену Совета письма с просьбой дать предложения по составу комиссий и секций, которые будут готовить материалы для разработки комплексной целевой программы, а в дальнейшем содействовать ее реализации. По ответам на письма, а также предложениям, которые параллельно дали также президиум СО РАН и Совет ректоров вузов, и были сформированы названные рабочие органы, которые мы вам раздали перед началом собрания.
К сожалению, часть членов Совета, может быть в связи с отпускным временем, не откликнулись на письма департамента. Поэтому составы комиссий и секции, в том виде, который вы получили, возможно, неполные и быть может неоптимальные. Тем не менее, некая персональная матричная структура рабочих органов для разработки программы, как и рекомендовал Совет, у нас складывается, и чтобы не терять темпа, нужно начинать работу. А составы комиссий и секций в процессе, как это часто бывает, могут дополняться, корректироваться и оптимизироваться. Так было, например, когда мы работали над проектом Стратегического плана устойчивого развития города Новосибирска.
В ряде учреждений работа по комплексной программе началась сразу же после заседания Совета. Так, в президиуме Сибирского отделения РАН, как нам сообщил главный ученый секретарь СО РАН член-корреспондент Николай Захарович Ляхов, начата разработка документа с условным названием «Ученые СО РАН — новосибирской промышленности». Этот документ может стать хорошим подспорьем при формировании секциями кластеров по инновационным направлениям развития промышленности города, а сам по себе — быть включенным в комплексную программу, как подпрограмма.
Появились примеры и работы на опережение, что, конечно же, нужно приветствовать. В решении Совета, например, предусмотрена комиссия по созданию центра субконтрактации и аутсорсинга. Этот вопрос уже давно прорабатывается по инициативе директора Новосибирского завода химконцентратов Владимира Петровича Разина. На прошлой неделе, 3 октября им торжественно региональный Центр субконтрактации на базе Инжинирингового центра НЗХК был открыт в присутствии губернатора Виктора Александровича Толоконского. Этот центр станет посредником между потенциальными заказчиками и потенциальными изготовителями, а также станет оказывать услуги по информационному обслуживанию тендеров, целевому поиску поставщиков, информационному обеспечению. Однако открытие центра субконтрактации не означает, что работа по его формированию закончена и созданная по решению Совета комиссия может считать задачу выполненной. Вопросы кооперирования предприятий города, создания специализированных предприятий, работающих по контрактам аутсорсинга, формирование конкурентной среды исполнителей, сетевые информационные проблемы и другие предстоит решать. Они должны быть четко прописаны в комплексной программе «Развитие наукоемкого производства и инноваций в промышленности города Новосибирска до 2020 года», разумеется с учетом действующего уже центра субконтрактации.
Активно приступил к работе по созданию концепции инновационного развития промышленности города и Новосибирский государственный технический университет, уже полвека, как известно, осуществляющий подготовку инженерных кадров для машиностроения и приборостроения, являющихся ядром промышленного комплекса Новосибирска. Известно, что добрая половина директорского корпуса машиностроительных предприятий города питомцы этого вуза. Понимание важности продекларированной Советом разработки, по-видимому, подвигло двух деканов НГТУ — механико-технологического (или по-старому машиностроительного) факультета профессора Бурова и факультета бизнеса профессора Титову проявить инициативу и начать работу, не дожидаясь пока рабочие органы нашего Совета сформируются и начнут действовать. Эти два профессора уже более месяца назад организовали совместный еженедельный семинар по направлениям первых трех комиссий в ваших списках. Семинар работает в техническом университете по четвергам. Организаторы провели уже четыре заседания, на которых поставлены доклады по моделям маркетинга инновационной сферы, вопросам проведения технологического аудита, выявления технических и технологических проблемы в машиностроении. Если на первых заседаниях семинара было несколько человек от кафедр обоих факультетов, то в последних уже участвовали представители и со стороны. В результате обсуждения на семинаре подготовлен, например, проект плана и структура направлений работы по технологическому аудиту (смотрите схемы на слайдах). Жаль, что на семинары не были приглашены руководители промышленных предприятий. Хотя эту потерю можно компенсировать при осуждении материалов в процессе работы комиссии по технологическому аудиту, где обязательно следует обсудить выработанные на семинаре предложения.
Кстати, мне рассказали, что на заседании семинара возникла острая дискуссия о реальности проведения глубокого аудита технологий на предприятиях. В ходе возникшего спора оказалось, что и сам докладчик, автор предложенной схемы аудита профессор Владимир Григорьевич Буров проявил некоторый скепсис в отношении заинтересованности руководителей предприятий города в этой работе. Думаю, что такой парадокс возник как раз из-за недостатков в организации взаимодействия с предприятиями. Хотя задача эта действительно трудная для наших предприятий, но должен заметить, Владимир Григорьевич, директорский корпус нашего города, отличающийся умением совместно решать сложные проблемы, органично заинтересован в данной задаче. Технологический аудит машиностроительных заводов нужен всем для организации межзаводской кооперации, формирования кластерных структур и принятия решений о приоритетах инновационного развития. И здесь, не сомневаюсь, всем очень бы хотелось опереться на результаты Вашей работы при оценке возможностей развития машиностроительного комплекса. Поэтому я полагаю, что Вы, как декан машиностроительного факультета, с Вашими учеными и даже студентами, конечно же, получите от большинства руководителей предприятий поддержку. В отношении же Ваших сомнений замечу, они свойственны ученым людям, но в данном случае лучше их сменить на волевые качества и действовать решительно.
Заслуживает всякого одобрения, что технический университет активно, не дожидаясь общих действий, включился в работу по программе. Это тем более важно, если иметь в виду высокую насыщенность вуза специалистами по ведущим отраслям производства в городе. С учетом последнего департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии выступил с предложением просить руководство университета быть головной организацией в данной разработке. Ректор НГТУ Николай Васильевич Пустовой выразил готовность принять головные функции в организации работы комиссий над концепцией комплексной программы и назначить координаторами в составе комиссий, а также некоторых секций представителей своего профессорско-преподавательского состава. Соответствующее соглашение о творческом взаимодействии в этих направлениях мы с Николаем Васильевичем подготовили. Предлагаю его подписать прямо сейчас публично. Пожалуйста, Николай Васильевич (процедура подписания соглашения)
Полагаю, что от такого сотрудничества выигрыш могут получить все его участники: промышленный комплекс — профессиональную оценку состояния технологической базы, НГТУ — возможность системно и глубоко познакомиться с промышленным и научным потенциалом города, что позволит готовить студентов к инженерной деятельности на предприятиях на реальной информационной базе и внедрять элементы целевой подготовки. Проанализировав имеющиеся технологические, экономические и другие проблемы промышленных предприятий, специалисты этого вуза смогут чаще предлагать свои разработки и заключать хозяйственные договора с предприятиями на решение тех или иных проблем. А представление реестра проблем промышленности в комплексной программе может служить основой для планирования хоздоговорных исследований и разработок для всего нашего научного сообщества.
Уважаемые коллеги, надеюсь, вы понимаете, почему я сделал акцент на том, что технический университет уже включается в процесс нашей работы. Эта конкретная похвальная инициатива. Очень бы хотелось, чтобы аналогичная работа началась везде, в том числе развернулась и на других факультетах и кафедрах НГТУ. Вместе с тем, необходимо учитывать, что комиссии и секции формируются из представителей разных организаций, и чтобы работа началась и двигалась, очень важна роль координатора, или как нынче модно говорить, модератора каждой комиссии или секции. Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии после целого ряда консультаций подготовил предложения по кандидатурам координаторов. В комиссиях — это, как я уже говорил, ученые-специалисты технического университета, в секциях — сотрудники различных организаций, главным образом, научно-исследовательских. В процессе работы составы комиссий и секций могут расширяться и изменяться. Но координаторы должны быть постоянными, по крайней мере, до утверждения проекта комплексной целевой программы.
У меня просьба ко всем членам комиссий и секций начать интенсивно работать в своих направлениях безотлагательно. Координаторов особо прошу проявлять инициативу, планировать и организовывать работу, привлекать всех, кто может быть полезен, организовывать семинары, конференции и совещания с широким обсуждением проблем и т.д. Важно, чтобы к началу декабря уже были результаты. Общее управление процессом будет осуществлять департамент промышленности, инноваций и предпринимательства, его начальник Анатолий Константинович Соболев, который является также ответственным секретарем Совета по научно-промышленной и инновационной политике.
Не считаю себя вправе навязывать комиссиям, а тем более секциям какую-либо методику поиска решений, поскольку в составе наших рабочих органов задействованы лучшие специалисты, и в своих направлениях они ориентированы существенно лучше меня. Тем не менее, хотел бы обратить ваше внимание на применяемую в последние годы в ряде развитых стран методологию коллективной проектирования, с помощью которой отыскиваются наилучшие и бескризисные пути развития. На западе этот метод интерактивного планирования называют «идеализированным проектированием». По-моему, это не совсем удачный для нашего сегодняшнего менталитета термин. Но к нему нетрудно привыкнуть.
Схема методологии в общем-то проста. В ней, как показано на слайде, два этапа: во-первых, идеализация ситуации (отсюда название метода), во-вторых, проектирование реализации проекта. На первом этапе, являющимся ключевым, работа коллектива проектировщиков имеет две важнейших стадии: первая — выявление проблем, или как принято говорить у использующих эту методологию специалистов, «формирование проблемного месива», вторая — определение целей на перспективу. По сути, на первом этапе определяется идеальное, или будущее рассматриваемого направления, в результате коллективного обсуждения выявляются препятствия к идеалу, формулируются пути к идеальному результату, которые интерпретируются и уточняются как цели. На втором этапе данная методология выделяет следующие четыре, более для нас привычные стадии:третья стадия — проектирование или планирование действий, четвертая — планирование ресурсов, пятая — проектирование внедрения, шестая стадия — проектирование контроля и управления.
Эта методология излагается в вышедшем в прошлом году переводе книги известного американского специалиста в области системного анализа Рассела Акоффа и его соавторов, которая так и называется «Идеализированное проектирование: создание будущего организации». Повторяю, я ничего не навязываю. Просто нужно иметь в виду, что существуют рекомендации, следуя которым можно последовательно получать нетривиальные проекты будущего развития в том или ином инновационном направлении или в системе инновационного развития промышленности в целом.
Наработанные в комиссиях и секциях материалы будут обобщаться рабочей группой Совета с привлечением при необходимости координаторов и других представителей комиссий и секций. В отдельных ситуациях возможно проведение специальной экспертизы. Выходным результатом работы рабочей группы станет проект комплексной целевой программы. Этот проект тоже должен пройти обсуждение и в Совете, и других собраниях. Такова общая схема организации разработки проекта. Она примерно та же, что и при создании проекта Стратегического плана устойчивого развития Новосибирска. Однако в отличие от периода разработки стратегического плана время у нас сегодня предельно сжато и растягивать его, как раньше, нельзя.
Возникает вопрос: реально ли подготовить в короткий срок столь сложный документ, определяющий на перспективу более 10 лет основные приоритеты научно-промышленной и инновационной политики. Я отвечаю на него положительно. Если комиссии и секции к началу декабря выдадут материалы, концептуальную часть комплексной целевой программы, с учетом того, что общие системные положения до 2020 года уже прописаны в Стратегическом плане устойчивого развития города и есть определенные ориентиры в Стратегии Новосибирской области до 2025 года, концепцию комплексной целевой программы «Развитие наукоемкого производства и инноваций в промышленности города Новосибирска до 2020 года» можно написать к Новому году. Еще месяц потребуется для ее обсуждения, экспертиз, апробаций и формирования системы мероприятий. В целом проект программы даже при наличии расслаблений новогодних нерабочих дней и при отсутствии форс-мажорных обстоятельств может быть готов к середине февраля, а к середине апреля после публичных слушаний и обсуждений его можно вынести для рассмотрения и утверждения на сессии Совета депутатов города Новосибирска.
Конкуренция между городами за инвестиции, человеческий капитал, ресурсы и лидерские позиции сегодня настолько жесткая, что другого выбора, как своевременно, а по возможности с серьезным опережением, встроиться в процессы, направленные на инновационное развитие, у нас нет. Президент России делает ставку на инновации, Новосибирск со своим мощным научно-образовательным и промышленным потенциалом обязан быть в первых рядах этого движения.
Есть еще один, тесно связанный с предыдущим, вопрос о финансовых инструментах разработки программы и главное ее реализации. Вы знаете, что возможности муниципалитета в финансовой поддержке научных исследований, развития промышленного производства чрезвычайно жестко ограничены действующим в России законодательством. Поэтому Совет по научно-промышленной и инновационной политике на собрании 5 августа принял решение об учреждении для рассматриваемой программы специального целевого фонда. В настоящее время подготовлен и обсуждается проект Устава такого фонда. Я понимаю, что сегодняшняя ситуация в финансовой сфере неблагоприятная, и вряд ли в ближайшее время будет лучше. Но кризисы, как и все остальное в этом мире имеет свойство непременно заканчиваться. И учитывая, что политика высшего руководства страны ориентирована на прорывное инновационное развитие в производстве, можно ожидать, что должны появиться финансовые механизмы, стимулирующие такое развитие. В то же время целесообразно и нам самим искать приемлемые механизмы, поддерживающие генерацию проектов, схемы посевного финансирования, инвестиционное финансирование стартапов и т.д. Вопрос этот открыт, прежде всего, для представителей наших финансово-кредитных учреждений, творчески мыслящих экономистов. Предложения по решению данного вопроса принимаются. И в первую очередь такие предложения нужно готовить комиссии по организационно-финансовым механизмам инновационной деятельности.
В более широком плане меня, моих заместителей, руководство департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии часто спрашивают о компетенции муниципалитета участвовать в управлении научно-техническим и промышленным развитием в городе вообще. Ссылаясь на статьи Федерального закона 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», спрашивающие прямо или косвенно говорят, что в полномочия местной власти, дескать, вопросы научно-промышленной и инновационной политики не входят, и мэрия этими вопросами заниматься не должна. Моя позиция в отношении 131 Закона известна, я не устаю ее озвучивать. Повторю и сейчас.
Считаю, что этот закон полезен, поскольку им впервые четко разделены полномочия по уровням властных структур. Но невозможно, как правило, сразу получить идеальный результат. В отношении прямого указания полномочий по поддержке науки, профессионального образования, промышленного производства, прежде всего, крупных городских округов, таких как Новосибирск, Нижний Новгород, Екатеринбург, Ростов-на-Дону и другие, законодатель, на мой взгляд, сделал упущение. О необходимости поправок в этой части я много раз выступал, в том числе и перед первыми лицами государства. Должен заметить, что жизнь подсказывает правильные решения, и некоторые коррективы законодательства в данном направлении идут, пусть пока косвенные. Например, по поддержке инновационного малого бизнеса. Уверен, что так или иначе будут внесены поправки и в 131 закон.
Есть и другое соображение на этот счет. Любой, кто вдумчиво прочтет 131 закон, сразу увидит, что большую часть сформулированных в статье 16 полномочий местной власти городских округов невозможно осуществить, не имея перспективных планов социально-экономического развития территории. А теперь представьте, как можно планировать развитие такого мегаполиса, как Новосибирск, игнорируя развитие науки, профессионального образования, промышленного производства? И как можно вести земельную политику, планирование застройки, территориальное зонирование земель городского округа, установление правил землепользования и застройки территории, четко зафиксированное в 131 законе, как полномочие местных органов, не учитывая развития научно-образовательного комплекса и промышленности города? Согласитесь, это невозможно! Поэтому у нас есть и Стратегический план устойчивого развития, и генеральный план, и краткосрочные скользящие планы социально-экономического развития на ближайшие три года, где развитие наукоемкого производства, научных исследований и разработок, профессиональное образование всех уровней прямо и четко предусматриваются. Они разработаны и разрабатываются, причем не в нарушение закона, а в соответствии с ним.
В этой аудитории не нужно доказывать, что основным источником инноваций в мире являются крупные города, где собственно и сосредотачиваются высокие технологические уклады. Возьмем, например, такое направление, как исследования и проекты в области нанотехнологий. Оно чревато созданием производств шестого и возможно даже седьмого технологических укладов, что может обеспечить прорыв нашей страны в ближайшем будущем во многих сферах экономики, обороны, здравоохранения и т.п. Признанный факт, что в России есть всего три наиболее продвинутых центра в этом направлении: московский, петербургский и новосибирский. Но первые два города -субъекты Федерации, там губернаторы и Лужков, и Матвиенко ответственны за поддержку быстрого развития своих центров. Мне хочется спросить задающих вопросы о компетенции муниципалитета: неужели я не должен обращать внимание, что Новосибирск центр нанотехнологий, что у нас в городе в Институте физики полупроводников, Институте химии твердого тела, Институте неорганической химии, других институтах СО РАН, а также НГУ, НГТУ и так далее работают исследователи в этой сфере, не должен искать с руководством СО РАН, руководителями организаций и вузов возможности расширения исследовательской базы, подготовки профессиональных кадров и создания условий для продвижения проектов в производство? Не знаю, что сомневающиеся граждане ответят. Но для меня ответ абсолютно ясен. Я должен это делать. Поэтому без всяких колебаний поддерживал идею создания комплексной целевой программы по развитию наукоемкого производства и инноваций в промышленности.
Подчеркну, что эта разработка не ради того, чтобы просто был еще один документ презентационного характера, а для того, чтобы в Новосибирске была программирована выверенная с жесткими приоритетами в расходовании городских ресурсов человеческих, материальных, земельных, информационных и т.д. научно-промышленная политика, чтобы реализация приоритетных инноваций обеспечивала устойчивый рост городской экономики и непрерывное улучшение качества жизни. Хочу надеяться, что совместными с вами усилиями мы этой цели добьемся.
Спасибо!
Протокол второго заседания Совета по научно-промышленной и инновационной политике
Решение второго заседания Совета по научно-промышленной и инновационной политике города Новосибирска